简单粗暴地说。

神学这个词在古希腊里就已经出现了。在古希腊“哲学”（姑且用这个词）中是有大量的“神学”内容。譬如在柏拉图的作品中，就有相当成分的有关“神的”讨论。（神学这个词，本意就是“有关神的话”，再进一步说，就是”有关神的有逻辑、有理性的话“。）

不过基督徒最先接过这个词，从希腊化的语境中抽离出来（不再指抽象的哲学思辨），而是用来指代对于“圣经”和“教会传统”（主要是礼仪）的解释。因为“圣经”就被视为是“上帝的话语”（通过众先知所说的）；教会传统则是圣灵透过“众位圣徒、圣教父”所传达的内容。

新柏拉图主义的普罗克鲁斯（Proclus）反过来，某种程度上受到基督教的影响（同时包含了反驳基督教的因素），写过一本《柏拉图的神学》。这本书非常之有名，将“神学”建立于柏拉图的《对话录》的具体文本之上。

所以，神学这个词是有一个语义上的转变。从比较抽像的形而上的内容，转向了具有象征性的具体内容之上（礼仪和经文）。（新柏拉图主义的杨布里克，也有过这样类似的转型。他则试图建立一套礼仪。）

------------------------------------------------

伊斯兰教也认为《古兰经》是“真主的话语”，从这点上说，跟基督教的神学最为接近。即便是他们也会认可这个词的。（也有不同，“古兰经”的地位并不相当于“圣经”，而大概相当于“基督”。地上的古兰经不过是“天上的古兰经”的一个“物质上进行描摹的副本”。）

至于佛教能不能用这个词，不好说。因为佛教可能甚至会反对这么一个词，对他们而言，神学或许已经预设了一个“实在的有”。不过有时候，为了方便交流，也可以说佛教是有“神学的”内容。

至于其它宗教，也要具体情况具体分析。中国道教，我觉得可以用。（实际上，已经有人在用这个词了。正一派大师陈莲笙之子陈耀庭先生，就写过一部《道教神学概论》。）

------------------------------------------------

能不能用这么个词，可能在一般人看来，没有那么严格的界限。但是在学术应用的时候，学者是很注意这个词的具体含义，是要仔细斟酌的。

经过一番挣扎，还是选择匿名而苟且了。

已经说的很好了，如果看到大家先行去赞同他的答案。我只是想补充一些细节，即伊斯兰教是否应该称神学的问题。首先，在中东国家，一些西化的大学，按照英语翻译确实有神学这个学科，但是对照阿拉伯语，或者波斯语，这一门学科 却被翻译成“Tawid” 认主学。——刚才我看了下中文维基百科，上面对这个词的内涵说的比较全面，当然下面好多没有翻译的，可以根据英文版参考。

其次，嗯。

其实如果想了解“伊斯兰”“神学”常识到以上就够了。多次被人骂跑题，我就不介绍伊斯兰教内部如何对待“认主学”的问题了。虽然觉得介绍有点必要。嗯，还是算了。再次感谢 Faust童鞋的介绍！

神学就是知关于神的知识。

在基督教的传统下，不同的神学家为神学下过各类型的定义。阿奎那（Thomas Aquinas）这样说（不翻译了）：

Sacred doctrine (theology) is a unified science in which all things are treated under the aspect of God either because they are God Himself, or because they refer to God. (Summa Theologica)

当中提到神学是一个知识的体系（unified science）。

十九世纪的清教徒神学家、普林斯顿教授Charles Hodge则这样说：

The science of facts of divine revelation so far as those facts concern the nature of God and our relation to him. (Systematic Theology)

Hodge着重神学知识的客观性，即使他的定义中也有强调神人关系，但他的重点也在客观知识上，有倾向自然论的倾向。后来，巴文克（Herman Bavinck）说：

And therefore it is much better to see to it that the scientific investigator can be as much as possible a normal human being, that he does not bring false presuppositions into his work but be a man of God completely equipped for every good work. To that end the knowledge God has revealed of himself in his Word is serviceable it does not hinder by rather advances scientific study and research… In that sense one can speak with complete justice of dogmatics as a science about God, and there is no objection whatever to gathering this knowledge of God in a system. (Reformed Dogmatics)

但神学不只是一个知识体系，神学是可以被应用的。在教会讲台上牧师们不一定提很多神学用词，但他们也在讲一套神学。如果神学成了离地的知识，导致虚伪（hypocrisy）或不相关（irrelevance），我们就需要反省这个知识体系。十七世纪的清教徒神学家William Ames说：

The doctrine or teaching of living to God…[The content of theology is]living for God through Christ, religion,[and]the worship of God. (Marrow of Theology)

他提到认识神就包括敬拜神。最后，John Frame着重神学的应用，用triperspectivalism知识论解释神学，只一件知识可由normative（神话语）、situational（事实、世界）和existential（个人）三个观念去看，但这三个观念是同一种东西而有不同表述方法而已。这把圣经、个人和世界拉在一起。

伊斯兰教也有各样不同的知识体系，如伊朗的最高领袖是什叶派的伊玛目，而逊尼派也有各类型的阿訇。但伊斯兰教各派别的差异比基督教之间的大得多，详情也另请高明了。

佛教也有其知识体系，但不知是否算得上是有神教，而且思想和一神教差异甚大，不谈。

道教似乎没有什么体系可言。不过道家思想还是挺严密的。

大众眼中的神学：

神学生眼中的神学：

中二病眼中的神学：

教会小伙伴眼中的神学：

父母眼中的神学：

亚非拉社会主义同胞眼中的神学

被骗入传销组织女生的神学

海德格尔脑袋里的神学

圣经里的神学

....神学？

标准的神学

利玛窦带给大明朝的神学（多玛斯—亚里士多德普及读物）

严格的神学

教会在思考，神学乃是教会之光明。

你们得着了吗？

无耻推荐

如果引用截图侵权，请告知，谢谢

我们不妨用最纯正的加尔文主义者——逻辑实证主义维也纳学派的观点，即一切形而上学都是神学

那什么是形而上学呢？研究实际存在的性质，就是形而上学

举个例子，比如我认为电子实际存在，那我就是信仰形而上学，同时认同神学。而逻辑实证主义者认为不存在所谓的“电子”，只是一个个孤立但复现的现象，同时拥有相同的性质，我们把这种现象叫做电子罢了

在逻辑实证主义者眼里，主张物质实际存在的列宁，就是最大的神学家。马赫是这么断定的：一切物质都不存在，这样我们才抛弃了权威和神学，进入了真正的物理学

建国以后，马赫主义遭到批判、最大的马赫主义者爱因斯坦遭到批判也是这个原因。即便是现在人，也几乎不可能认可逻辑实证主义的观点，简单的嘲笑那时候的人“反科学”，在我看来是很啼笑皆非的事情