AM主要是做的东西比较新颖比较fancy会好发一点，这个期刊非常注重创新，但是对理论的要求并不是很高，另外AM的编辑的口味也都是喜欢“黑科技”的，近几年来上面都是仿生/纳米/钙钛矿等文章居多。其他材料系的期刊如Nanolett，Jacs等相对于AM比较重视理论和实验的结合，有时候不是那么fancy，但是足够重要的东西也能发上去。不过这些都是属于顶级刊物级别的，能发一篇已经相当牛了。

没有，AM,AFM最开始的定位就是新材料，20年前就是如此，是大多数做材料科研的人只看得懂做材料的文章，看不懂物理化学研究，看不懂计算化学，看不懂正统电化学研究，不喜欢看又长解释得又细还没什么特别花哨图片的老牌期刊的文章（比如journal of catalysis, journal of electrochemistry society, journal of physical chemistry A,B,C journal of chemical physics）。只看懂只喜欢看合一组材料套路一组性能数据的文章，AM,AFM当然对他们口味

拿我上学的时候老师的评价来讲好了：

把他当Magazine，不要当Journal就好了。

不是说Magazine不重要，而是定位上差别蛮大的。

读AM发现套路是：

1. 发现一个现象

2. 用这个现象做一个fancy的demo

至于现象背后的机理很多时候根本讲不明白。我们系里的好几个老板对AM的认可度越来越低。

Wiley特别会promotion。看看他旗下的Advanced Science 就知道了。创刊一开始邀请业内人士写很多review，然后IF一出来以后直接10左右。

AM和AFM的认可度肯定还是有的，不可否认的是能不能发有很多其他因素在里面，不过哪个期刊不是呢？很多人说评价体系有问题，可不看影响因子以及分区的话怕是没有更公平的评价体系了吧？能发nature的人才有资格说nature垃圾，其他期刊亦是如此。