一千多年前，陈子昂在幽州台上发现了这个真相，他说

前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下

宇宙之无限永恒、而人之渺小短暂， 这就是人生真实的处境。

更进一步言之，有限、有待的人类生在这个天地之间，很可能就是一个偶然，很可能人类就是毫无意义毫无使命的一个偶然间的过客。

人类毫无价值，人生毫无意义，这就是人的真实处境，是它让陈子昂痛哭。

面对这个处境，人们走出了两条路，一是寻求于神，用宗教的启示赋予人类使命感，价值感；二是寻求于人类自身，在社会人伦中寻求人生的价值。

这两条路归根结底，前者是骗自己，后者是闭眼睛。

谢邀。托尔斯泰在《战争与和平》里写了这么一段耐人寻味的话：

他以前听说战争岁月里，有些军人在战壕里会自己找些乐子来打发时光。在皮埃尔看来，所有人都像壕沟里的兵士，回避生命的真相：有些人追寻雄心壮志，有些人沉迷棋牌，有些人立足法律，有些人流连香艳，有些人旖旎玩具，有些人痴恋赛马，有些人建树政坛，有些人消遣于体育和美酒。“没有什么是琐碎的，也没有什么是重要的，这些都没差--关键是人得尽可能避免去想‘它’，”皮埃尔琢磨，“尽可能不要撞见‘它’，那多么可怕的‘它’！”

“它“是什么？我想这里的“它”和罗曼罗兰所说的真相已经很接近了。存在的意义就像黎明前的大战一样，它对于转瞬即逝的人生来说是最最重要的问题，可没有人愿意去想它。

战壕里的士兵有意通过饮酒玩牌来避免思考战争与生死，我们汲汲于功名利禄，甚至在这里玩知乎而不去多考虑生离死别。世上的每个人都通过一些琐碎的事情来回避生命的真相：死亡与荒谬。

生与死之间并没有一道不可分割的界限，而一切尽是荒谬。唯一超越荒谬的方法，就是直面荒谬。海德格尔说“向死而生”，在这荒谬的大地之上建立意义，就是英雄主义的内涵。

真相就是：被剥削者仍在互相伤害；剥削阶级逍遥法外。

哈哈，疯子又来啦。

原题：“真相是什么？”

这问题疯子能从已经讨论完成了的哲学话题的角度回答一下。（因为没讨论完的没有标准答案，嘻嘻）

哲学粗略地可以分为四个部分。（作“科普”嘛，没必要细分）分别是：

1，形而上学。

2，认识论。

3，价值论。

4，逻辑。

1，形而上学。

“形而上”可以直译为“超物理”或者“超现实”。

于是乎一个超级大bug出现了：

我们身处物理世界中，所以我们那物理性的、现实性的经验的推理注定了无法触及形而上。

无论如何总会有误差，并且无法消除。

唯一的解是“被形而上告知”。但是“我又怎么能知道我那被告知来的知识是形而上告诉我的呢？而不是我自己在瞎想？”

不可证，又无解了。

最后只是个相信和不相信的不可复制的个人选择。

2，认识论。

认识论研究“如何认识被认识的对象”。

也有个超级大bug：我们注定了无法认识一切，包括我们自己。追问到足够深，我们什么都不知道。

唯一的解还是被告知，就又不可证了。

没有知识，没有经验，也就没有科学，一切都基于相信。

3，价值论。

不严格的情况下可以和“伦理学”、“道德论”通用。

依然有个超级大bug：

价值的来源不是人类自己，人类给不了自己价值，一切基于人类自身的价值都只是一个预设，所以价值只能被赋予。然而我们又无法搞清楚那被赋予的价值、那绝对道德到底是什么。

所以我们根本不知道“法律、规则、道德立足于什么”。

唯一的解还还是被告知，不可证。

最后还是一个相信和不相信的问题。

4，逻辑学。

不严格的情况下跟“理性”可以通用。

这货还是有个超级大bug：

我们要建立起一切思想，要搞清楚一切概念，就必须使用逻辑。然而逻辑本身为什么是这样，是搞不清楚的。

这本身就是个超逻辑的问题。

所以我们就不可以假设逻辑可以解释一切。

唯一的解还还还是被告知，不可证。

最后还是个相信和不相信的问题。

综上可得：我们无法讨论形而上，我们什么都认识不了，我们不知道价值、道德，我们不知道逻辑。

所以哲学家们最后只有三个选择：要么疯掉，要么信教，要么避而不谈。

这，就是真相，

能够理解到真相，依然积极向上，热爱生活的人，那真的是猛士。

很牛逼的。

Realizing that the world is in its grand yet fragmented complexion.....